peak-oil.com

Ein Gastbeitrag von Ferenc Biedermann.

"Peak Oil" steht für die frappante Öl-Abhängigkeit der gegenwärtigen Gesellschafts- und Wirtschaftsform und für die mit dieser Abhängigkeit einhergehenden Gefahren angesichts der Endlichkeit eben dieses Energieträgers. Die Öl-Abhängigkeit stellt ein ganz erhebliches "Klumpenrisiko" für die moderne Form des Wirtschaftens dar – jedoch bei weitem nicht das einzige. Vielfältige Gefahren ergeben sich auch daraus, dass das heutige Wirtschaftssystem in historisch einmaligem Masse global integriert ist: An die Stelle zahlloser autarker Miniökonomien ist innerhalb weniger Jahrhunderte ein einziges, weltumfassendes Wirtschaftssystem getreten. Diese Entwicklung wird gemeinhin als Globalisierung bezeichnet. Ermöglicht wurde die Globalisierung nicht zuletzt durch das Öl als billigen Treibstoff eines immer intensiveren internationalen Waren- und Personenverkehrs.

Die globalisierte Wirtschaft: Effizient aber fehleranfällig

Es steht völlig ausser Frage: Die Globalisierung hat die Produktivität des menschlichen Wirtschaftens enorm gesteigert. Die Produzenten in aller Welt konzentrieren sich auf ihre Stärken und stellen vor allem das her, wozu sie besonders gut imstande sind. Neue Ideen, Produkte und Techniken verbreiten sich in Windeseile über den ganzen Globus. Und der weltweite Wettbewerb hält die Marktteilnehmer beständig dazu an, ihre Effizienz weiter zu steigern.

Doch die Medaille der Effizienzsteigerung hat eine Kehrseite in Form einer erheblichen Fehleranfälligkeit des Gesamtsystems. Durch die weltweite Arbeitsteilung und die entsprechenden Konzentrationsprozesse werden immer mehr Dinge an immer weniger Orten produziert. Es kommt zu einer weltweiten Homogenisierung von Ideen, Produkten und Techniken und somit zu einem Verlust an Alternativen. Auch werden angesichts des immensen Konkurrenzdrucks die Produktions- und Handelsketten immer weiter verschlankt. Als Konsequenz daraus reicht es unter Umständen aus, dass irgendwo auf der Welt einige Hausbesitzer ihre Hypothekenzinsen nicht mehr bedienen können, ein Kleinstaat sich zu stark verschuldet, in einem Getreideanbaugebiet Dürre herrscht oder – um nochmals ein Beispiel aus dem engeren Gegenstandsbereich dieser Website zu verwenden – irgendwo eine Öl-Pipeline in die Luft gesprengt wird: Schon gerät die Weltwirtschaft ins Trudeln, schon gehen ökonomische Schockwellen um die Welt, und irgendwo an deren anderen Ende werden Millionen Menschen arbeitslos – oder können sich nicht einmal mehr ihre Grundnahrungsmittel leisten.

Gegenmaßnahmen

Wie gering die Fehlertoleranz des heutigen Systems der Weltwirtschaft ist, hat gerade die jüngste Serie von Finanz- und Wirtschaftskrisen eindrücklich aufgezeigt. Als Antwort darauf sind verschiedenste Maßnahmen propagiert (und zu einem geringen Teil auch umgesetzt) worden, um die Fehleranfälligkeit des Systems zu senken oder zumindest Teilbereiche vor den unberechenbaren Wirrungen der Weltökonomie in Deckung zu bringen. Stichworte dazu sind: Regionales Wirtschaften, Finanztransaktionssteuern, Vorratshaltung, Erhöhung von Eigenmittelvorschriften, Wiedereinführung gewisser Zollschranken etc.

Die tauben Ohren des Liberalismus

In der Regel stoßen besagte Ideen und Maßnahmen jedoch auf den erbitterten Widerstand von Seiten eines kurzsichtigen Liberalismus, der sie kategorisch als wirtschaftsfeindlich und wachstumshemmend brandmarkt und zurückweist. Hinter dieser Ablehnung steht zuweilen ein simples, im Grunde pseudo-liberales Nutzenkalkül: Die rigorosesten Verfechter des Liberalismus sind jene Eliten, die aus den schrankenlosen Märkten den grössten Profit schlagen und sich vor den entsprechenden Risiken nicht zu fürchten brauchen (oder dies zumindest glauben). Doch die ablehnende Haltung des Liberalismus den genannten Maßnahmen gegenüber hat auch etwas mit deren "unattraktivem Sound" zu tun. Bezeichnungen wie Regionales Wirtschaften, Steuern, Vorrat und Zölle klingen nach Einschränkung, nach Verzicht, nach zurück zum Früher. Der Liberalismus glaubt, sie seien mit seinem freiheitlichen und fortschrittsorientierten Weltbild unter keinen Umständen zu vereinen.

Der vorliegende Beitrag behauptet genau das Gegenteil. Er vertritt die These, dass sich die aufgezählten Gegenmaßnahmen mit einem ehrlichen und weitsichtigen Liberalismus durchaus versöhnen lassen – und zwar vermittels des Begriffs bzw. des Konzepts der intentionalen Redundanz.

Intentionale Redundanz

Die Bezeichnung "Redundanz" kommt aus dem Lateinischen und bezeichnet ganz allgemein das mehrfache Vorhandensein wesens- oder funktionsgleicher Objekte. Von "Redundanz" ist vor allem in der Systemtheorie die Rede sowie in den zahlreichen Disziplinen, in denen dieses mächtige Erkenntnismodell zur Anwendung gelangt, namentlich in der Informatik und der Evolutionsbiologie.

Redundanzen, so heißt es in der Systemtheorie, dienen Systemen zur Absicherung gegen interne Funktionsfehler und äußere Gefahren. In natürlichen Systemen kommen Redundanzen daher überall vor. Der menschliche Körper beispielsweise verfügt über zwei Nieren für den Fall, dass eine davon versagt (und zwei Hoden, zwei Eierstöcke, zwei Lungenflügel…).

Im Falle natürlicher Systeme sind Redundanzen das unbewusste Resultat evolutionärer Auslese. (Systeme, die ihr Bestehen nicht mittels Redundanzen absicherten, sind früher oder später wieder verschwunden.) Der Mensch als vernunftbegabtes Wesen ist jedoch in der Lage, die Vorteile von Redundanz zu erkennen und diese im Alltag und in seinen Schöpfungen gezielt einzusetzen. In diesem Fall kann man von "intentionaler Redundanz" sprechen. Intentionale Redundanz findet sich beispielsweise in Raumfahrzeugen, wo mehrere identische Bordcomputer vorhanden sind für den Fall, dass einer davon ausfällt. Ein weiteres Beispiel sind Notstromaggregate, mit denen sich unter anderem Krankenhäuser gegen die Gefahr eines Stromausfalls wappnen.

Auch in das menschliche Wirtschaftssystem lassen sich bewusst und absichtlich – also intentional – Redundanzen einbauen, und zwar mittels wirtschaftspolitischer Maßnahmen. Sämtliche der oben erwähnten Maßnahmen zur Sicherung des Wirtschaftssystems können als intentionale Schaffung von Redundanz verstanden und bezeichnet werden!

Nutzen und Kraft des Konzepts

Genau durch die systemtheoretische Re-Interpretation bzw. Neu-Beschreibung von Regionalem Wirtschaften, von Vorräten, bestimmten Steuern und Zöllen als intentionale Schaffung von Redundanzen werden diese Maßnahmen für das liberale Denken potentiell anschlussfähig. Denn der Liberalismus ist durch und durch geprägt von Begriffen und Denkfiguren aus der Systemtheorie und der Evolutionsbiologie. So ist im liberalen Jargon ständig von Systemen und dezentraler Planung die Rede, und das Entstehen und Verschwinden einzelner Unternehmen oder ganzer Wirtschaftszweige wird als evolutionärer Prozess begriffen, in dem sich jene Eigenschaften durchsetzen, die den aktuellen Umweltanforderungen am besten entsprechen.

Indem die genannten Maßnahmen in systemtheoretischer Manier als Bemühungen zur Schaffung von Redundanzen und mithin zur Sicherung des Gesamtsystems gedeutet werden, ergeht ein Gesprächsangebot an die Adresse der ehrlichen und weitsichtigen Liberalismus. Dieser wird aufgefordert, aus den Erkenntnissen der Systemtheorie, auf die er sonst ja gerne verweist, auch jene Lehre zu ziehen, der er sich bis anhin verweigert hat: Dass ein gewisses Mass an politischen Handelseinschränkungen für das sichere Operieren und weitere Gedeihen des Gesamtsystem durchaus funktional sein kann. Im Gegenzug wird dem Liberalismus zugesichert, dass am Grundprinzip des freien Handels nicht gerüttelt wird. Denn wer in aller Aufrichtigkeit mehr intentionale Redundanz im marktwirtschaftlichen Weltwirtschaftssystem fordert, darf dessen Bestehen im Kern nicht ablehnen.

Das Beispiel „Peak Oil“

Wer die Ansicht vertritt, das Klumpenrisiko der eklatanten Öl-Abhängigkeit der gegenwärtigen Wirtschaftsform sei mittels politischer Maßnahmen proaktiv anzugehen, sieht sich von liberaler Seite dem Vorwurf ausgesetzt, seine Absichten seien ebenso wirtschaftsfeindlich wie unnötig. Entsprechende politische Maßnahmen, so wird moniert, verursachten enorme volkswirtschaftliche Kosten, indem sie in ungelenker Manier in ein komplexes System – jenes des freien Marktes – eingriffen, welches mit der Herausforderung endlicher Öl- und Gasreserven auch ohne staatliche Eingriffe allein nach Maßgabe der eigenen Funktionslogik fertig werde.

Im Anschluss an obige Ausführungen möchte der vorliegende Beitrag den Verfechtern politischer Antworten auf den Problemkomplex „Peak Oil“ dazu raten, ihre Vorschläge und Forderungen vermehrt unter Verweis auf das Konzept der intentionalen Redundanz in die öffentliche Debatte einzubringen. Denn erstens verschaffen sie sich damit argumentative Rückendeckung durch die im Liberalismus hoch angesehene Systemtheorie, und zweitens bringen sie klar zum Ausdruck, dass es ihnen nicht um eine Schwächung der Erdölindustrie geht, sondern um die Sicherung des modernen Wirtschaftssystems und die langfristige Wahrung des menschlichen Wohlstands.

Mehr Informationen: www.intentional-redundancy.com