peak-oil.com

TheOilDrum.com brachte dieser Tage einen interessanten Artikel von Tobias Rasmussen und Agustin Roitman, Mitarbeiter des Internationalen Währungsfonds, die den Zusammenhang zwischen steigenden Ölpreisen und dem Bruttoinlandsprodukt der einzelnen Länder untersucht haben. Ihr unerwartetes Fazit: Steigende Ölpreise sind nicht unbedingt schlecht für die Entwicklung des Bruttoinlandsprodukts - selbst bei Importländern. Ihre Erklärung: Die Kaufkraft, die durch steigende Ölpreise von den Öl-Importeuren zu den Öl-Exporteuren "gesaugt" wird, fließt in Form neuer Aufträge in die Importländer zurück. Diese exportieren im Gegenzug also heimische Produkte, um ihren Ölimport zu finanzieren. Dies löst verstärkte wirtschaftliche Aktivitäten aus, die sich in einer Steigerung des Bruttoinlandsprodukts niederschlagen.

Dass steigende Ölpreise sich auf die Ölexporteure positiv auswirken, ist leicht nachvollziehbar. Dass der Sog der Preissteigerungen aber auch die wirtschaftlichen Aktivitäten der Ölimporteure mitzieht, ist ein eher neuer Gedanke. Über 80% der Länder weltweit reagierten demnach auf Ölpreissteigerungen seit den 1970ern positiv, unter den 20% mit negativen Auswirkungen sind von den Industrienationen nur die USA und Japan - deren pro-Kopf-Verbräuche relativ hoch sind. Nur für das Jahr nach einem Ölschock wurden senkende Auswirkungen auf das Bruttoinlandsprodukt für eine kleine Mehrheit der untersuchten Länder festgestellt.

In ihrem Vorhersagemodell kommen die Autoren zu folgendem Schluss: Je höher die Ausgaben für Öl, umso höher jedoch der negative Effekt in den ersten zwei Jahren. Ein 25%iger Preisanstieg hätte also grade mal eine BIP-Senkung um 0,3% pro Jahr zur Folge. Ein Land, welches mehr als 4% des Bruttoinlandsprodukts für Ölimporte ausgibt, wäre allerdings schon mit 0,8% betroffen, bei 5% BIP-Ölausgaben schrumpft das BIP mit über 1% pro Jahr. Mit etwa 2jähriger Verzögerung wirkt sich in diesem Modell der Ölpreisanstieg für die Ölexportländer positiv aus.

Der Tenor der Analyse, dass steigende Ölpreise wenig Einfluss auf das Wirtschaftsgeschehen haben und sich sogar positiv auswirken können, ist aus mehreren Gründen kritisch zu sehen:

• Das Wirtschaftswachstum selbst sagt wenig über den (gefühlten) Wohlstand der Bevölkerung aus. Wie wir wissen, steigern auch gebrochene Beine und abgefackelte Wälder das BIP, da Ärzte und Forstwirte dann mehr zu tun haben. BIP-Steigerungen bedeuten nicht zwingend mehr Wohlstand. Insbesondere die unterschiedliche Belastung unterschiedlich aufgestellter Bevölkerungsgruppen bleibt bei obiger Analyse außen vor: Ärmere Familien können sich steigende Ölpreise weniger leisten als finanziell gutgestellte - ein steigendes BIP nützt ihnen jedoch höchstens indirekt.
• Eine Steigerung des Ölpreises um 25% ist angesichts der zurückliegenden Preisentwicklung kaum aussagekräftig. Allein zwischen Mitte 2009 und Anfang 2011 stieg der Ölpreis von 70 auf 100 US$, also um 43%. Davor brach er innerhalb eines halben Jahres (2008) um 75% ein. Von Anfang 2011 bis Anfang 2012 ist eine 20%ige Steigerung passiert, allerdings ausgehend von 100 US$. Erneute 25% würden das heutige Preislevel auf über 150 US$ anheben. Es ist fraglich, ob die historisch relativ sanfte Preisentwicklung in einem offenbar stark volatilen Peak-Oil-Umfeld realistisch ist.
• Es ist kaum vorstellbar, dass Länder wie Griechenland von steigenden Ölpreisen profitieren: Bereits angeschlagene Volkswirtschaften würde eine Ölpreissteigerung ganz sicher nicht zu mehr Wirtschaftsaktivitäten verhelfen, sofern sie nicht konkret aus der Substitution des Rohstoffs Öl resultieren. Allgemein stellt sich die Frage, wie zwei zusammenkommende Krisen sich gegenseitig beeinflussen: Eine Krise im Öl- und im Finanzsektor könnte sich sehr viel stärker negativ auswirken, als dies die Analyse suggeriert.
• Aus Sicht der Resilienz-Entwicklung sind stärkere Exportaktivitäten zur Finanzierung der Ölimporte nicht wirklich hilfreich! Sie verstärken die Abhängigkeiten nur: Nicht nur vom Ölimport sind die Länder dann abhängig, sondern zugleich vom Produktexport. Das Import-Export-Gleichgewicht  könnte durch Störungen ausgehebelt werden, was die Lage nicht besser macht.

Fazit: Die Rückwirkung der durch Ölimporte abgeflossenen Kaufkraft fördert durchaus die Exportwirtschaft und damit die gesamtwirtschaftliche Lage. Diesen Aspekt gilt es künftig genauer im Auge zu behalten. Es gibt jedoch diverse Entwicklungen, die eine Gesamtaussage "Steigende Ölpreise sind gut für die Wirtschaft" infragestellen.